CBVI:2026 中国品牌AI可见度指数

作者: 京视网
发布于: 06/21/2026

CBVI:2026

中国品牌AI可见度指数

China Brand AI Visibility Index

编制机构: 世界情报组织WIO、中视新影互联网电视有限公司CNBNTV

首次发布日期: 2026年[6]
发布周期: 每月发布

语言版本: 中文 / 英文

一、前言

1.1 编制背景

生成式人工智能的迅速普及,正在根本性地改变品牌信息的传播路径与用户获取信息的方式。据Statista统计,截至2026年,全球生成式AI月活跃用户已突破18亿。艾瑞咨询研究指出,AI搜索正从传统搜索引擎向答案导向迁移,用户更倾向于向ChatGPT、文心一言、Gemini等AI大模型直接提问,AI引用频率有望成为新的流量分配标准。

在这一变局中,品牌在全球主流AI大模型中的可见度——即能否被AI“看见”并纳入其应答体系——已成为衡量品牌数字竞争力与国际影响力的新型关键指标,构成了“品牌AI软实力”的核心组成部分。

1.2 编制目的

中国品牌AI可见度指数(China Brand AI Visibility Index,简称CBVI)旨在:

· 量化评估中国各行业代表性品牌在全球主流AI大模型中的综合可见度水平;

· 动态追踪中国品牌AI可见度的时序变化与行业差异;

· 国际对标为中国品牌提供一套可与全球品牌比较的AI软实力度量衡;

· 决策支持为品牌管理、政府产业政策、投资评估提供数据化参考。

1.3 理论参照

CBVI的编制参照了以下国际规范与学术成果:

· 联合国统计司《统计指标编制手册》(Handbook on Statistical Indicators)

· ISO 10668:2010《品牌价值评估——货币化品牌估值要求》

· 国际劳工组织(ILO)等机构的复合指数构建方法论

· OECD《复合指标构建手册》(Handbook on Constructing Composite Indicators, 2008)

· 逄培(2025)提出的“媒体型GEO”理论与“AI品牌资产(AIBE)”框架

· 逄培(2026)提出的AI影响力六维度评估模型

二、定义与范围

2.1 指数定义

中国品牌AI可见度指数(CBVI)是综合测量中国各行业代表性品牌在全球主流生成式AI大模型中可见度水平的复合统计指数。该指数以“AI全域可见度”为核心构念,涵盖品牌被AI模型提及、识别与呈现的广度、深度与稳定性。

2.2 核心构念:AI可见度

AI可见度(AI Visibility)是指品牌在主流AI大模型回答用户问题的生成式内容中被提及和呈现的程度,包括三个层次:

· 存在层:品牌是否被AI收录与识别(基础可见)

· 提及层:品牌在AI应答中出现的频次与场景范围(广度可见)

· 呈现层:品牌被AI提及时的信息准确度与呈现质量(质量可见)

2.3 覆盖范围

· 品牌范围:在中国境内注册或由中国资本控股的,在主要行业具有代表性的品牌。首期覆盖8大行业,不少于200个品牌。

· 模型范围:覆盖全球不少于10个主流生成式AI大模型,包括但不限于:

国际模型:OpenAI GPT-4o / GPT-5、Google Gemini 1.5 / 2.0、Anthropic Claude 3.5 / 4、Meta Llama 4

中国模型:百度文心一言4.0、字节跳动豆包、阿里通义千问2.5、深度求索DeepSeek V3 / R1

区域模型:韩国Naver HyperCLOVA X、欧洲Mistral Large

· 语种范围:中文、英文,逐步扩展至日语、韩语、西班牙语、阿拉伯语、法语、德语。

· 行业范围:新能源汽车、消费电子、互联网科技、家电制造、食品饮料、服装时尚、生物医药、金融科技(首批8大行业)。

三、指数架构与指标体系

3.1 指数层级结构

CBVI采用三级层级结构:

· 总指数(CBVI):反映中国品牌AI可见度的综合水平。

· 分项指数(Sub-Indices):三个一级维度,分别测量广度、质量、稳定性。

· 基础指标(Indicators)9个基础指标,构成数据采集的最小单元。

3.2 指标框架

1 – CBVI指标体系

权重确定方法: 权重通过德尔菲法(Delphi Method)由不少于15位AI技术、品牌营销、数据科学领域专家三轮评分后确定。每年度复审一次。

3.3 得分标准化

各基础指标原始值通过Min-Max标准化映射至0–100区间:

标准化得分=原始值该指标所有品牌最小值该指标所有品牌最大值该指标所有品牌最小值×100标准化得分=该指标所有品牌最大值该指标所有品牌最小值原始值该指标所有品牌最小值×100

跨周期比较时,以基期(首次发布期)数据为基准进行链条式指数衔接。

四、数据采集与处理方法

4.1 问题集设计

· 建立标准化行业问题库,每行业设计不少于100个查询问题,涵盖:

品牌认知类(“XX行业有哪些知名品牌?”)

产品咨询类(“推荐一款XX产品”)

对比决策类(“A品牌和B品牌哪个好?”)

行业知识类(“XX行业的技术趋势是什么?”)

· 问题集由行业专家与AI工程师联合设计,确保语义自然、覆盖用户真实查询场景。

· 每季度复审问题集,根据用户搜索趋势更新不超过20%。

4.2 数据采集

· 工具:通过标准化API接口向目标AI大模型发送查询,自动记录应答文本。

· 频次:每季度采集一次。每个问题在每个模型上独立查询3次(间隔不少于24小时),取3次结果的平均值,以降低模型应答随机性影响。

· 语种:中文和英文为必采语种,其他语种根据品牌国际化程度选择性采集。

· 数据量:单次采集量 = 10个模型 × 100个问题/行业 × 8个行业 × 2语种 × 3次重复 = 约48,000条应答记录。

4.3 数据处理

· 提及判定:通过命名实体识别(NER)技术从应答文本中提取品牌名称,辅以人工抽检(抽检率不低于5%)。

· 首提判定:记录AI应答文本中第一个出现的行业相关品牌名称。

· 信息准确度判定:将AI提及品牌的核心信息(成立年份、总部所在地、主营产品、关键业绩数据)与品牌官方公开数据库比对,判定信息是否正确。

· 情感分析:采用预训练的RoBERTa微调模型进行情感三分类(正面/中性/负面),中文部分采用专有模型。

· 信源权威性判定:匹配预定义的《CBVI权威信源库》(参照ISO 10668的信源分级标准)。

4.4 异常值处理

· 单次采集结果出现显著偏离(偏离均值超过3个标准差)时,追加一次补充查询并取代异常值。

· AI模型出现系统性故障导致无法采集时,该周期该模型的权重暂时分摊至其他同类模型。

五、品牌样本选择

5.1 样本框确定原则

· 优先选取各行业市场份额、营收规模或用户数量排名前20的中国品牌。

· 兼顾品牌在海外市场的可见度潜力(已有出海业务或国际化战略的品牌优先纳入)。

· 支持动态调整:每年度复审品牌样本,剔除已退市、行业地位大幅滑落或数据采集不可及的品牌,补充新兴代表性品牌。

5.2 首期样本

首期纳入约200个品牌,涵盖8大行业。后续年度可根据行业发展增加新兴行业(如AI芯片、低空经济、人形机器人等)。

六、指数计算

6.1 计算步骤

步骤一:基础指标标准化。 将各品牌在每个基础指标上的原始值按Min-Max方法标准化为0-100得分。

步骤二:分项指数计算。 各分项指数 = 该分项下各标准化基础指标得分的加权算术平均。

Sj=∑i=1nwiXiSj=∑i=1nwiXi

其中SjSj为第jj个分项指数,wiwi为基础指标ii的权重,XiXi为标准化得分。

步骤三:总指数计算。 CBVI总指数 = 三个分项指数的加权算术平均。

CBVI=0.50×S广度+0.35×S质量+0.15×S稳定性CBVI=0.50×S广度+0.35×S质量+0.15×S稳定性

步骤四:跨周期衔接。 以2026年第一季度为基期(CBVI = 100),后续季度通过链条指数法衔接:

CBVIt=CBVIt1×(1+Δt)CBVIt=CBVIt1×(1+Δt)

其中ΔtΔt为当期品牌得分相对上期的变化率。

6.2 指数发布

· 全国总指数:反映全部样本品牌的平均AI可见度水平。

· 行业分指数:按8大行业分别计算,反映行业间差异。

· 头部品牌榜:公布CBVI总得分排名Top100品牌。

· 语种分指数:中英文分别统计,呈现品牌在不同语种AI生态中的可见度差异。

七、指数发布与传播

7.1 发布周期

· 季度发布:每季度第1个月15日发布上一季度CBVI指数报告(如4月15日发布Q1报告)。

· 年度报告:每年1月发布上一年度CBVI年度总报告,含深度行业分析与趋势研判。

7.2 发布内容

7.3 发布渠道

· 指数官方网站:实时更新,提供数据查询与图表下载

· 主流财经与科技媒体:新闻稿联合发布

· 学术期刊:方法论论文发表

· 行业论坛与展会:专题发布与解读

八、质量控制

8.1 数据质量保障

· 稳定性检验:每季度对采集系统进行标定测试,确保API查询参数一致性。

· 信度检验:抽取不少于10%的样本进行人工复核,计算人机判定一致性(要求Cohen's Kappa ≥ 0.80)。

· 模型覆盖审计:确保每期采集覆盖所有目标模型及语种,模型不可及时替换为同等量级替代模型并说明。

8.2 指数修订政策

· 常规修订:每年复审一次指标体系、权重分配与品牌样本,修订结果于次年第一期指数发布前公示。

· 重大修订:当主流AI大模型出现根本性技术变更(如RAG架构升级为全新检索范式)时,可启动临时修订程序,修订结果公示不少于30天后方生效。

8.3 独立性声明

指数编制机构独立于被评估品牌及AI模型提供商,确保评估结果的客观性与公正性。编制资金来源于机构自有经费与公开发行收入,不接受被评估品牌的赞助或定向资助。

九、解读与使用指南

9.1 指数解读要点

· CBVI衡量的是品牌在AI大模型中的可见度,不等同于品牌在消费者心中的认知度,两者具有相关性但不完全重合。

· 指数上升反映品牌在AI生态中的“存在感”增强,但需结合分项指数判断驱动因素是广度扩张还是质量提升。

· 跨行业比较时需注意行业间自然差异——B2C品牌通常较B2B品牌在消费者导向的问题场景中更易获得高可见度。

9.2 使用场景

十、局限性

· 模型样本限制:指数仅反映被测模型的表现,无法涵盖所有AI模型及未来新模型。

· 应答随机性:生成式AI的应答存在天然随机性,虽通过多次采样降低影响,但仍构成测量误差来源之一。

· 时效敏感AI模型迭代快,指数反映的是发布周期内的截面状态,趋势判断需结合多期数据。

· 语义理解局限:命名实体识别和情感分析的准确率虽高,但无法完全替代人工判断,尤其在长尾品牌或新创品牌场景。

十一、附录

附录A:CBVI品牌样本名单(首期)

(按行业列出约200个品牌名称,略。)

附录B:标准化问题集(示例)

附录C:CBVI权威信源库(节选)

参照GEO100:2026附录B,涵盖国家级通讯社、政府网站、顶级学术期刊、第三方评测机构等。

附录D:德尔菲法专家权重确定流程

(详细描述专家选择标准、评分轮次、一致性检验方法,略。)

标准性参考文献

[1] United Nations Statistics Division. (2015). Handbook on Statistical Indicators.

[2] ISO 10668:2010. Brand valuation – Requirements for monetary brand valuation.

[3] OECD. (2008). Handbook on Constructing Composite Indicators: Methodology and User Guide.

[4] ILO. (2020). Decent Work Indicators: Guidelines for Producers and Users of Statistical and Legal Framework Indicators.

[5] 逄培. (2025). 媒体型GEO:AI时代品牌信任资产构建新范式. 工作论文

[6] 逄培. (2026). 信任校验、认知寄生与动态衰减:AI品牌资产(AIBE)的理论延伸与模型深化.

[7] 艾瑞咨询. (2026). 重塑AI时代的搜索可见性与内容营销.

[8] Statista. (2026). Global generative AI user statistics.

编制单位

世界情报组织WIO、中视新影互联网电视有限公司CNBNTV

发布声明

本指数按照国际通行统计规范编制,版权所有,转载须注明出处。指数结果不作为商业投资的唯一依据,使用者应结合其他信息综合判断。

 

分享
  • toolbar